PLU-H
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Cette modification du PLU-H est beaucoup plus large que les modifications précédentes. Elle porte principalement sur 3 des 4 défis : l’accueil et la solidarité dont la question cruciale du logement, l’activité et l’emploi et la « durabilité ». Pour notre part, nous n’avons jamais pensé que l’attractivité de la Métropole était le levier d’un développement harmonieux de nos territoires, car elle s’est faite au détriment des territoires extérieurs à la Métropole d’une part, mais aussi à l’exacerbation des inégalités au sein même de la Métropole d’autre part.
Nous soulignons ici l’importance de renforcer le volet environnemental du PLU-H actuel. Préservation de nos terres agricoles et des espaces boisés, augmentation des surfaces de pleine terre dans les nouveaux programmes de construction, une densité autour des gares à desserte « satisfaisante ». Cela nous permet ici de nous plaindre de la politique déplorable de Laurent Wauquiez et des Républicains sur la desserte TER qui est pourtant un levier déterminant dans l’alternative à l’autosolisme. Nous saluons au passage celles et ceux qui luttent contre les travaux routiers de la RN88 entre Saint-Etienne et le Puy au détriment d’investissement ferroviaire. Pour en revenir à notre territoire, la canicule de cet été pose désormais la question de l’habitabilité de la Métropole entre juin et septembre chaque année, d’où l’importance d’accélérer tous les curseurs environnementaux, de désimperméabilisation et de lutte contre les îlots de chaleur.
Cette modification devrait également accentuer la production de logement social et abordable. C’est déterminant pour les 70% de la population qui sont en droit de pouvoir y prétendre, mais qui doivent rester sur liste d’attente. Néanmoins, tant que la production de logements sera prise en otage par des prix du foncier démesuré, nos marges seront limitées. Nous rappelons que nous sommes favorables au plafonnement des prix fonciers et à la taxation des plus-values immobilières sans création de richesse, pour alimenter les équipements publics nécessaires à l’augmentation de la population de la Métropole. Le foncier et la propriété privée ne sont pas au-dessus de tout. Nous pensons que le droit à se loger est plus important que le droit de propriété, surtout quand ce droit est dévoyé pour spéculer sans considération pour les habitants.
Pour terminer, un mot sur la participation et la démocratie. Nous devons être modestes quant à la réelle participation des citoyennes et de citoyens à l’élaboration de tels documents stratégiques. Il y a eu seulement 2000 personnes mobilisées sur 1,4 millions d’habitants. La participation citoyenne réglementaire aujourd’hui ne touche que les personnes déjà intéressées, donc une catégorie de population bien particulière OU des personnes qui ont un intérêt direct à une modification particulière. Nous avons besoin de contacts humains pour faire participer plus, il faut des médiateurs sur le terrain. On pourrait aussi faire comme ce qui avait été fait pour la ZFE, c’est-à-dire faire appel à un panel citoyen représentatif : participer en petit groupe diversifié socialement parlant permet de mieux prendre en compte les avis de toutes les populations et d’obtenir des avis collectifs qui prennent du recul par rapport à des intérêts particuliers. Pour le moment, on reste entre de l’information et de la prise en compte plus qu’un niveau de co-construction ou co-décision.
Je vous remercie.
